December 12th, 2012

Вооруженность и убийства. Статистический анализ ООНовских данных.

Оригинал взят у mpopenker в Вооруженность и убийства. Статистический анализ ООНовских данных.
Оригинал взят у nicolas83 в Вооруженность и убийства. Статистический анализ ООНовских данных.

Уважаемый velvik45 наглядно представил в графической форме данные статистики UNODC (UN Office on Drug and Crime), которые ясно показали меньший уровень убийств в более вооруженных странах. (полностью его статья тут: http://velvik45.livejournal.com/17816.html?view=13464#t13464)


Я, в свою очередь, слегка дополнил диаграмму, включив  в нее убийства, совершенные огнестрелом.

[Читать дальше]



Из графика видно, что, во-первых, с уменьшением количества легального оружия увеличивается как общий уровень убийств, так и (парадоксально) количество убийств огнестрельным оружием. На мой взгляд, парадокса нет – эти огнестрельные убийства совершаются НЕЛЕГАЛЬНЫМ оружием, которое невозможно учесть, и которому нет противодействия в виде ЛЕГАЛЬНОГО оружия. А некоторое снижение огнестрельных убийств в самой невооруженной группе (меньше 10 стволов на 100 человек) неплохо компенсируется неогнестрельными инструментами для отправки ближних в мир иной.

Ценное замечание ув. velvik45 : большинство убийств в группе >30 стволов на 100 человек населения совершаются НЕ огнестрельным оружием.

Развивая тему, я решил провести статистический (корреляционный) анализ тех же данных (с помощью стат.программы GraphPad Prism) и посмотреть, является ли показанная наглядная закономерность статистически достоверной (по критериям современной науки).

Бесспорно, наличие оружия у населения – лишь один из многих факторов, влияющих на уровень преступности, и сложными видами стат. Анализа много лет занимаются профессионалы (и не всегда с однозначным результатом).

Целью же моего простого анализа была попытка проанализировать влияние на уровень убийств только одного фактора – количества легального оружия.

Проанализированы данные 186 стран, представленных в отчете UNODC  http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/statistics/Homicide/Globa_study_on_homicide_2011_web.pdf

Результат анализа представлен на графике.


Для не знакомых со статистическими терминами поясню:

Отрицательный коэффициент Пирсона (Pearson r) означает, что имеется ОБРАТНАЯ зависимость количества убийств от количества оружия (Больше оружия – меньше убийств, и наоборот).

P-value – значение P показывает СТЕПЕНЬ ДОСТОВЕРНОСТИ выявленной связи. По современным научным понятиям, при значении P<0.05 зависимость считается достоверной. Здесь имеем  P=0,0014, что говорит о ВЫСОКОЙ СТЕПЕНИ ДОСТОВЕРНОСТИ.

Итак, говоря простым языком, по данным ООН, имеется СТАТИСТИЧЕСКИ ДОСТОВЕРНАЯ ОБРАТНАЯ зависимость уровня убийств от количества ЛЕГАЛЬНОГО оружия (даже без учета всех остальных факторов). Один из любимых тезисов хоплофобов о том, что якобы "неизбежно при вооружении населения вооружатся и бандиты", таким образом, полное фуфло не имеет под собой оснований.

Больше легального оружия – меньше убийств.

PS. Вопросы и конструктивная критика приветствуются.

Всо запретить!

Итак, падла Виноградов отстрелялся, сел и ждет суда. А нам всем с этим жить. Тут же поелтели заявления- ужесточить, ограничить, запретить. в такие моменты очень хочется всем этим "запретителям" в голову гвоздь забить, что бы у них в башке хоть что-то было. Привожу пример.
Некто А. отслужил срочную в армии. Откуда он привез умение пить, ровнять сугробы, дембельский альбом и гранату РГД-5, честно спизженую на учениях. Дома он узнает, что ждавшая его девушка не дождалась и ушла к другому. С горя А. напивается в хлам, берет гранату и идет к девушке восстанавливать справедливость. Но, не расчитав высоту до окна, собственные силы и прочность стеклопластиковых окон, А не смог закинуть гранату в окно, она упала ему под ноги и взорвалась уже там. В итоге нет стекол во всем подъезде, у А. травматическаяя ампутация обеих ног и осколочные ранения брюшной полости, кот Васька получил контузию и оглох на одно ухо. Девушка узнала об этом только утром ,ибо ночевала у своего нового парня.
Другой пример- Бомж Никодим живет в коллекторе, на трубах. Там тепло ,светло и мухи не кусают. При себе у него есть обрез двуствольного ружья 12 калибра и пяток патронов. Ружьё он украл в пригороде у одного дедка, а обрезал куском полотна от ножовки, найденого на помойке. Однажды пацанва нашла лежбище бомжа и стала закидывать его камнями, снимая это на телефоны, дабы выложить вКонтактик и набрать 100500 лайков. Никодим разозлился, достал обрез и пальнул в мальчуганов. В итоге Никодим в КПЗ, парни в ахуе срутся не переставая, два айфона потонули в коллекторе.

Теперь вопрос- каким образом предпологаемые меры по ужесточению нашего законодательстваа могут остановить наших героев? Что даст увеличение возраста на получение лицухи для А., например? Или запрет на пронос оружия в некие места? Почему наши сраные законотворцы не поймут одну простую вещь- преступник на то и преступник ,что ему на законы насрать. У нас и так запрещено стрелять из гладкоствола вне специально отведенных для этого мест и охотугодий. И сильно этот запрет помешал Виноградову? Не было бы у этого пидараса своего гладкоствола, он его или добыл, или тупо пошел бы по другому пути. Ну там поджег, СВУ, таран на автомобиле. 
А запрет на ношение травмы в местах массового скопления вообще бред. Нахрен мне тогда вообще травматика? По пути с работы захотел зайти в магазин- оставляй травму дома. Вечером пошли с девушкой в кино- травму дома. А кто меня будет охранять по пути из дому и к дому? МилиТьфу, полиция? Дык они обычно к разбору полетов приезжают, или тела растащить, или на пустое место посмотреть. полиция, предположим, и охраняет меня, но она хороша ДО или ПОСЛЕ свершения преступления. Полиция может предотвратить правонарушение до его свершения, оперативной работой, своевременным арестом подозреваемых и прочим. Полиция может помочь после- провести комплекс оперативно-розыскных мероприятий и задержать преступника. Но непосредственно в момент, когда этот преступник собирается пырнуть ножом гражданина на улице- полиция ничего сделать не может. Спасение утопающих, ну вы в курсе.

С другой стороны- я бы поддержал поднятие возраста получения лицухи до 21г. Ибо нефиг. И ношение в пьяном виде- сразу нахуй, 5 лет без лицухи и 15 суток общественных работ. А уж если пальнул по пьяни- на турма с ходу. 
Такие дела.